Es ist kein Geheimnis – ich bin ein großer Fan von DXO PureRAW und nutze es schon länger in der Version Zwei. In diesem Beitrag hatte ich bereits darüber berichtet und eine klare Kaufempfehlung ausgesprochen. Wer bislang kein PureRAW besitzt, sollte also auch bei der neuen Version 3 unbedingt zuschlagen. Doch wie sieht es aus, wenn ich bereits Version 2 besitze? Lohnt dann ein Upgrade zu Version 3?
PureRAW und Gröna Lund
Gröna Lund hat wirklich gar nichts mit DXO oder PureRAW zu tun. Es ist ein Freizeitpark in Stockholm und leiht uns lediglich seine Kulisse in einer eher schlechten und aus der Hand geschossenen Nachtaufnahme. Daran möchte ich vergleichen, ob es markante Unterschiede in der Entwicklung zwischen den beiden PureRAW Versionen gibt. Das Titelbild ist das fertig mit PureRAW 3, Photoshop und der Nik Filter Kollektion entwickelte Foto. Doch fangen wir mit dem Ausgangsbild an.
Das Ausgangsfoto
Soweit ich mich erinnere, hatte ich die Kamera auf die Reling des Schiffs, mit welchem wir in Stockholm waren, aufgelegt. Es war eine Nikon D750 samt Tamron 24-70 Objektiv mit einer 2,8 Blende. Die Bilder hier sind nun als JPEG und in geringerer Auflösung gespeichert. Aufgenommen hatte ich in RAW – sonst funktioniert ja auch PureRAW nicht.
Auf den ersten Blick scheint das Foto ganz ok zu sein, doch spätestens am heimischen PC sieht man das unschöne Ergebnis. Für ein Fotobuch oder gar als Print ist es unbrauchbar.
Kann man das Problem im oberen Bild noch leicht übersehen, wird es in der nebenstehenden Vergrößerung umso deutlicher. Es ist total verrauscht und muss – um überhaupt etwas zu erreichen – massiv entrauscht werden. Mittlerweile hat auch Adobe Lightroom eine automatische Entrausch-Funktion, doch um die geht es hier nicht. Das Lightroom-Ergebnis packe ich ans Ende des Artikels. Hier will ich nur wissen, ob sich das Upgrade von DXO PureRAW 2 auf 3 lohnt.
Ein Original und zwei Entwicklungen
Stellen wir zunächst die Fotos selbst nebeneinander. Dabei zeigt Bild eins das Original, Bild zwei zeigt die Bearbeitung mit PureRAW 2 und Bild drei dann dem entsprechend die Bearbeitung mit PureRAW 3. Dabei ist Bearbeitung ein recht hoch gegriffenes Wort. Bearbeiten wird man selbst nichts – das macht die Software. Man zieht einfach das Bild in das Fenster und drückt auf Entwickeln. Nach einer kurzen Auswahl der Methode und einiger weiterer Punkte macht PureRAW alles allein. Einfacher geht es kaum.
Und? Enttäuscht? Jedenfalls sehe ich mit meiner Sehschwäche kaum einen Unterschied. Zumindest in den reduzierten Auflösungen hier im Web fällt es kaum ins Gewicht. Klar – für Instagram und Facebook wurde PureRAW nicht gemacht. Aber dafür laufen Fotografen ja auch nicht mit dicker Ausrüstung durch die Gegend.
Was man in den oben gezeigten Fotos noch nicht richtig erkennt, sieht man in der folgenden Ausschnittvergrößerung dann umso deutlicher.
Es sollte nun wirklich jedem ins Auge springen, was PureRAW für Fotografen leisten kann. Der Unterscheid zwischen Original und der PureRAW Entwicklung ist gewaltig. Aber der Unterscheid von Version 2 zu Version 3? Lohnt sich der Upgrade-Preis?
Mein persönliches Fazit
Oder gibt es sogar eine Alternative?
Würde ich von Version 2 zu Version 3 upgraden? Es ist wie so oft im Leben ein klares Jein. Auf den ersten Blick sieht man kaum einen Unterscheid zwischen Version 2 und Version 3. Nur wenn man sich die schwarzen Flächen des Himmels genauer ansieht, ist bei der Version 3 das Rauschen nochmal um einige Nuancen reduzierter. Aber braucht man diesen Zugewinn wirklich?
Ich denke, es kommt erheblich darauf an, wie man seine Fotos weiter verwenden will. Gerade dann, wenn man Vergrößerungen oder hochauflösende Prints anfertigen möchte, ist das geringere Rauschen in den größeren Flächen ein klarer Pluspunkt. Deshalb habe ich mich zum Upgrade entscheiden, verstehe aber auch jeden, dem die Version zwei völlig ausreicht.
Kommen wir noch zu einer Alternative. Denn seit Kurzem hat auch Adobe seinem Lightroom einen Entrauschen-Button spendiert. Reicht das vielleicht sogar schon aus, um mit PureRAW gleichzuziehen? Hier kommt der Vergleich:
Lightroom entrauscht, aber erhält nicht so sehr die Details wie DXO PureRAW. Da muss man in Lightroom nochmal Hand anlegen und nachschärfen. PureRAW erledigt die Aufgabe in meinen Augen deutlich besser und einfacher.
Ich würde mich freuen, wenn ich etwas Klarheit in Eure Überlegungen bringen konnte. Erfahrungen und Meinungen schreibt gerne in die Kommentare.
Der Beitrag enthält einige sogenannte Affiliate Links. Bei Klick auf die Links erhalte ich eine kleine Provision. Für Euch ändert sich dabei nichts. Wenn Ihr etwas kaufen solltet, zahlt Ihr keinen Cent mehr. Aber Ihr unterstützt mich und den Fortbestand der Seite. Vielen Dank dafür.
